Dokładnie tak, ktoś to chce być w TOP10 pod np. „opony” sprzedaje opony i jest to to czego szukają internauci.

Według mnie nie jest tak, że postępując wbrew wskazówkom google od razu narazimy się na filtr albo ban. Do tej pory wiele serwisów ciągle korzysta z SWL i google ciągle nie dało im po łapkach. Często przy analizie konkurencji można zauważyć, że większość serwisów w top10 ma ogromną dysproporcję między linkami follow a nofollow, jednak ciągle tkwią w top10. Tak więc ja nie szykuję się na rewolucyjną zmianę w swoim linkowaniu.

Wytyczne w starym podręczniku były ok. Problem w tym, że ludzie przeginają, dokładnie jak opisał Tomek Wydra na swoim blogu w Przykładach nienaturalnych linków. To nie są sensowne zdania ani opisy pomocne do treści tylko puszczane z automatów bzdury. I chyba o to idzie google w zmianie podejścia, która zresztą była cały czas zapowiadana. Była tak długo zapowiadana i oczekiwana aż Radek Kubera napisał fajny system, który wczoraj prezentował na hangoucie SEO Poland i który miejmy nadzieje wystartuje niebawem.

Catts ściemniacz całkiem niedawno w jednym z jego filmików sam się przyznał, że oni już nie wiedzą czy link jest naturalny/dobry/zły. Oczywiście chodziło mu o jakiś procent linków ocenionych algorytmicznie ale to i tak pokazuje jaki jest obecnie stosunek Google do pracy webmasterów. Nie ma nic lepszego jak wiedzieć, że algorytmicznie mogą się mylić i Twój dobry link (od bezinteresownego internauty) może być oceniony jako spam… oczywiście potem można się odwoływać w GWT ale dajcie spokój, kierunek jaki obrało Google jest zły i najgorsze to to, że ciężko im to wytłumaczyć.

Tak samo jest z mapkami. Przecież masa ludzi ma usuwane oceny (prawdziwe, dodane przez klientów rzetelnie – bo często jest tak, że firma pyta czy ktoś może dodać opinię) ale oni i tak uznają je za kupione, spamowe i wszystko leci 😉 więc z linkami jest podobnie też nie wiedzą czy dobry czy zły

Obecnie bardziej liczy się TR domeny i niż kotwica. Spokojnie można pozycjonować bez kotwic ze słowem kluczowym.

Według rozumowania google to, czym gorsze wyniki tym więcej kliknięć w reklamy. Dalej wierzycie w to, że im zależy na dobrych wynikach wyszukiwania? Czasem mam wrażenie, że większych oszustów nić Google nie ma. O czym nie mówią to się okazuje za jakiś czas, że to kłamstwo. Depozycjonowanie swego czasu też miało nie istnieć 🙂 Z Google Analitycs też rzekomo nie korzystają (nie wykorzystują z nich danych) – tylko czemu ludziom często lecą strony po dodaniu ich do GA? Strony popularne jak yahoo itp. rzekomo są traktowane tak samo jak nowe dopiero co powstałe strony. to znaczy rządzą nimi te same zasady. Tylko czemu im spam nie szkodzi? Że mają większy tr? i więcej dobrych jakościowo linków? może, ale czemu innym stronom za jeden toksyczny link potrafią nałożyć filtr mimo, że posiadają często kilka tys innych wartościowych linków? Dalej wierzycie w te bajki opowiadane przez pracowników Google?

To nie chodzi o to czy użytkowników interesuje sposób promocji stron na topowych pozycjach, ale o to czy ich interesuje by na topowych pozycjach znaleźli najlepsze strony.
Google takie strony chce wyświetlać. Ostatnie poczynania Google pokazują jednak, że absolutnie nie radzą sobie ze spamem. Inaczej. Niewydolny jest algorytm. Nadrabiają ręcznie.

Niech zatem Google wytnie z algorytmu wpływ linków na pozycję i nie będzie konieczności zamieszczanie linków: nie będzie linków dobrych i złych i po problemie

To widać, kiedy ktoś pisze w sposób nienaturalny, więc tego rodzaju „reklamy” nie przynoszą żadnego dobrego efektu. Warto, więc pisać merytorycznie i w odpowiednich miejscahc, a uniknie się problemów z „nienaturalnością linków”.